青年要好野

【青年要好野Q&A】正經八百版

一、台灣人民的生活非常富裕，活在貧窮線底下的可以說是少數人，到底「青年要好野」談論的「貧困」是什麼意思？


我們認為，所謂的貧困，指的是資產無法累積，並且被社會排除在外的生存處境。台灣目前的狀況，表面上來看，落入貧窮線區塊的「低收入戶」是少數人，去年經濟成長率更高達10%，但是根據內政部去年做出的統計，去年底落在貧窮線底下的家庭計有11萬2千戶，總計有27萬3千多人。相較於90年的不足於7萬戶，97年的9萬戶，再到99年底的11萬戶，都顯示了台灣貧困問題越加嚴重的事實。同時，我們發現貧困的面貌，已經有所改變。


這些落入貧窮線底下的人，多半是失業人口，而九成以上的失業人口，都是屬於「有工作能力，卻沒工作」的新窮人。今年初，各大企業紛紛釋出徵才名額，失業的狀況似乎有見好轉，然而更多有工作的人，隨著生活基本開銷的增加大過薪水的漲幅，有不少人陷入了「窮忙」的漩渦裡──資產無法累積，造成越是工作，越是貧困的狀況。究其原因，在於政府放任「非典型勞動」的成長，使的越來越多的雇主任用派遣工，迴避相關的福利，增加勞工風險；雇用臨時工，以件、以鐘點的方式計薪，迫使他們成為打工族，要花長時間的勞力，換取微薄的薪資。近十年來，這種非典型勞動受雇者成長了4倍，達72萬人，拉低整體的薪資水準，其中青年人數佔近70%，而82萬青年每人背負約40萬的學貸，使得大多數的青年人成為接近貧窮（near poor）的一群，準備掉入貧困的網羅裡去。


接近貧窮的不只是青年，已經有越來越多人發出自己很窮的感慨，原因除了薪資漲幅過低，不及物價高漲的幅度之外，個人綜合所得稅也讓受薪族實質可支配財富變少。目前所得稅中，受薪族必須負擔其中的七成，而資本利得稅僅占兩成，其中獲利最高的證券交易所得、土地交易所得，均得免稅。受薪階級，特別是我們常稱之為「中產階級」的，在不合理的財富分配制度下，也與青年人一起，成為接近貧窮的一群。


二、既然貧困問題有越加嚴重的趨勢，為什麼不直接參加慈善團體或志工，給予貧困者最直接的幫助？


我們發現造成貧困的原因，制度與結構性的影響最大。在不良的體制底下，不只被社會排除在外的人無法再加入社會，還會再製造另一批被排除的人，從Q1的分析中，已可窺見端倪。因此，「青年要好野」著重於政策與制度上的思辨，我們認為，我們需要的，是一個能擁有希望的體制，讓被排除者可以返回的體制，更要從制度與結構面上，防止人們掉入貧困的泥淖。


三、一個人會貧困，不是由於自我管理沒作好，就是理財習慣有偏差，說到底，一個人會貧窮，都是因為自己造成的，這樣子的「貧困」又有什麼好反對的？


日本「反貧困」作者湯淺誠以其近20年的運動經驗，點出一般人受「人生自己負責論」影響，認為貧窮是因為自己不努力造成，應由自己負責；事實上，每個人資源（積蓄）是不平等的，有錢人和有人脈基礎的子女，支援豐沛，不可能落入貧困；而沒資源的，求學受挫學歷差，只能就低薪職位，一但生病、受傷，所得變少，連房租都付不起，而「貧窮線」認定門檻太高，得不到救助，而淪為遊民，工作更難找，從最近遊民年輕化現象遽增不難理解。


四、主張提到的「世代正義」是什麼意思？


所謂的世代不正義，在決策時都排除了下一代的參與，考量上也不理會下一代的利益，卻又要求下一代的負責。以兩個面向來當例子，一種是在財富分配上，掌權者，揮霍無度，制定獨厚他們那一代的福利，例如：軍公教退休優惠存款利率18%，每年國庫要虧空700億元；五年後，隨退休旺潮，每年將虧蝕1400億元。而公務員退休撫卹、公保和勞保退休基金提撥不足，共欠5兆多元，連同因對富人過度免稅，加上不必要的公共支出，導致國債高舉，總共13兆7千億元。債留子孫，這些債要我們這一代來還，又因為少子化，每個青年要背負很沉重的扶養責任。


另一種是環境上。政府以追求經濟成長之名，對環境過度開發，或者為了圖利財團，而降低開發難度，使得企業無需對環境負責，將龐大的外部成本丟給全民負擔，六輕就是一個顯例。環境開發在短期內雖未能見其害處，但往往是長期可見，近年來每隨風災造成的土石流，就是一個顯例。


世代不正義後果，往往是兩個世代（及其後代）的人都要承擔。財富分配的不公，增加了青年的負擔，很有可能會造成青年無力扶養，棄養老人的問題；而環境之害，更不在話下。因此，從世代正義的角度考量，就可以追求一個對下一代更有善的制度。當然，世代正義的面向很廣，不正義的事項很多，我們日後會進一步揭露，進行論述。


五、我們都很習慣對政策不滿了，主張裡提到要「善待年輕人的政體政策」，所以政府也很善待老年人？不友善年輕人的政策意指為何？


給上一代老人合理的退休養老，無可厚非，但制度若大幅地倒向一方，那就是一種有問題的特權制度，舉例來說，退休年金所得替代率高達100%以上，也就是說每月領取的退休金比上班時的薪水還高，增加這代年輕人負擔就是剝削、壓迫。全球福利最好的瑞典，稅收佔GDP（國內生產毛額）為45%，公務員退休金所得替代率只70%。而台灣因過度對有錢人減稅，國民平均稅負率不及12%，卻讓特權階級享有比瑞典好得不得了的福利，剝削下一代，怎是友善。


六、如果政策對我們一般人而言是不友善的，為什麼號召的對象是青年？


如果說我們年輕的一代，對公共議題漠不關心，那麼許多近年來的環境運動，就已經反駁了這樣的說法。以一種樂觀的看法來說，漠不關心只是一種表象，在那背後潛藏著的，是對公義的追求，也許不是那麼的積極，但每當不義的事情在我們眼前發生，我們還是會願意挺身而出，因為當怪手開進農田的時候，受損的，是我們內心中追求公平正義的渴望。


不必諱言的是，我們這一代確實對政治冷漠，因為政治人物的話語，已經像是貶值的貨幣，不值得相信。但是我們發現，不去理會政治，未必代表政治不會影響你；而狂熱的投入政治，未必能充分理解那些正在發生的事，是如何影響我們。這不是一個屬於旁觀者的年代：我們已經因為我們自身的冷漠，放任政府執行不義的政策，現今社會貧富差距越來越大，總體趨向於貧困，正是我們要共同承擔的處境。


我們還願意相信，追求一個能夠擁抱希望、過得有尊嚴的社會是可能的，當前種種不義的現象，是可以改變的。我們願以螳臂擋車的姿態嗆聲，希望能喚起青年朋友的注意，表達看法參與行動，團結起來對抗，改變不公義的政策和制度。


七、反貧困是個很美麗的口號，但這個組織在實際上，有什麼行動？


反貧困必須挑戰壓迫來源的「金權政治」，政黨、政治人物最在意的是「錢和權」。我們沒錢去「政治獻金」，但是我們可團結中間選民用選票影響他當選，剝奪他的政治特權。依民調顯示：藍綠政黨目前隱定支持率各佔30%，會投票的中間選民（不効忠任何政黨者）約20%。在藍綠勢均力敵情況下，中間選民才是決定勝負的關鍵，而青年是中間選民最大一群。短期內，我們會提出具體改革主張，要求政黨做到才給票；監督其言行及落實結果，投票前公佈，當作選民的「投票指南」（參考），就足於影響政黨，引導政黨正向競爭，使政治清明和青年貧窮問題受到重視並改善。我們也願意青年朋友們加入，提供給我們更好的行動方針。只要我們願意站出來，站在一起，改變就有可能。


八、改變現狀需要財力與權力，這個組織有相應的能力嗎？如果我們都沒錢沒權，又有什麼行動可以保證它的效力？


如果接受現實的語調，先考量財力與權力，這個「考量」往往會扭曲我們所要追求的目標，最後扭曲我們自己。我們不願意落入這樣的思考陷阱裡，因此著重於政策上的思辨討論，希望有志一同的青年加入我們。我們相應的能力，是願意花更多額外的時間，來充實我們的論述；用更多的實踐，來修正我們的視野。而行動效力的保證，來自於每一位公民的認同，來自於每一位青年的加入，來自於對於不公義現狀的不滿。